스톡 옵션 비용의 희석
FASB, 재무 회계 기준위원회.
종업원 주식 옵션 회계에 관한 FASB의 계획.
Norwalk, CT, 2002 년 7 월 31 일 & mdash; 종업원 스톡 옵션에 대한 회계 처리는 최근 몇 개월 동안 새롭게 주목을 받았습니다. 지난 몇 주 동안 두 가지 중요한 발전이있었습니다.
몇몇 주요 미국 기업들은 종업원 스톡 옵션에 대한 회계 처리 방식을보고 이익에 도달하는 옵션의 공정 가치에 대한 비용을 인식하는 방식으로 변경하겠다는 의사를 밝혔습니다. 우리는 다른 많은 회사들도이 방법을 채택 할 것을 고려하고 있음을 알고 있습니다. FASB는 부여 된 종업원 스톡 옵션의 공정 가치와 관련된 보상 비용을 인식하는 것이 현행 미국 회계 기준 (FASB 기준서 제 123 호, 주식 기준 보상 회계)에서 바람직한 접근법이기 때문에 FASB는 이들 기업에 박수를 보냅니다. 또한 투자자 및 재무 제표 이용자가 늘어나는 대우입니다. FASB가 1990 년대 중반에 FAS 123을 개발했을 때위원회는 회사의 재무 제표에 종업원 스톡 옵션의 효과를보고하는 가장 좋은 방법이라고 생각했기 때문에 치료를 요구했다. FASB는 FASB의 존재를 직접적으로 위협하는 독립적 인 표준 설정 자로서 비즈니스 커뮤니티와 의회에서 많은 반대자들이 반대하는 제안을 수정했습니다. 따라서 FAS 123은 부여 된 종업원 주식 매수 선택권의 공정 가치에 대한 비용 인식이 바람직한 접근법이라고 규정하고 있지만, 당기 순손익에 대한 예상 효과의 재무 제표에 대한 각주의 공시와 함께 기존 방법의 지속적인 사용을 허용했다 우선적 인 비용 인식 방법이 적용된 것으로 보아 지금까지는 소수의 기업 만이 바람직한 방법을 따르기로 선택했습니다.
FASB는 주요 세계 자본 시장 전반에 걸쳐 회계 기준 수렴을 가져 오기 위해 IASB 및 기타 주요 국가 표준 설정 자와 적극적으로 협력 해 왔습니다. IASB는 주식 기준 보상에 관한 IASB의 심의를 면밀히 모니터링 해 왔으며, 올해 말에 공개되면 IASB에 제안서를 제출할 것을 촉구한다. 또한 FASB는 IASB의 제안을 요약하고 그 조항과 현행 미국 회계 기준 간의 주요 차이점을 설명하는 의견 초청장을 발행 할 계획입니다. FASB는 주식 기준 보상 회계에 관한 미국 표준의 변경을 제안해야하는지 여부를 고려할 것입니다.
한편 FASB는 FAS 123에 따라 바람직한 방법으로 전환을 고려하는 기업들의 요청에 따라 FASB는 8 월 7 일 공개 회의에서 전환 규정에 관한 제한된 범위의 신속한 프로젝트를 수행해야하는지 여부도 고려할 계획이다 그대로 적용됩니다. FAS 123의 기존 전환 규정은 변경된 일자 이후에 부여 된 스톡 옵션에 대해 전진 적으로 그렇게하는 것이 바람직한 방법으로 변경하도록 요구합니다. 이 전환 규정은 1995 년 FAS 123이 발행되었을 당시 적절한 것으로, 당시 회사는 종업원 스톡 옵션에 대한 이전 승인과 관련하여 이용 가능한 평가 정보가 없었기 때문에 적절했습니다. 그러나 FAS 123에 따라 1995 년 이래로 현재 시행되고있는 공시 요구 사항을 고려할 때 이는 더 이상 적용되지 않습니다.
재무 회계 기준위원회에 관하여.
1973 년 이래로 재무 회계 기준위원회는 재무 회계 및보고 기준을 수립하기 위해 민간 부문에서 지정된 조직이었습니다. 이러한 표준은 재무 보고서 작성을 관장하며 증권 거래위원회 (SEC)와 미국 공인 회계사 협회 (AASC)가 공식적으로 권위있는 것으로 인정합니다. 그러한 기준은 투자자, 채권자, 감사관 등이 신뢰할 수 있고 투명하며 비교 가능한 재무 정보에 의존하기 때문에 경제의 효율적인 기능을 수행하는 데 필수적입니다. FASB에 관한 더 자세한 정보는 저희 웹 사이트 fasb. org를 방문하십시오.
재무 회계 기준위원회.
독립적 인 민간 부문의 개방형 프로세스로 개발 된 고품질 재무보고 표준으로 인한 투명한 정보를 통해 투자자에게 서비스.
옵션에 대한 논란.
옵션을 지출할지 여부에 대한 질문은 기업이 옵션을 보상의 한 형태로 사용하는 한 계속되었습니다. 그러나 닷컴 닷컴의 붕괴로 인해 논란이 가열됐다. 이 기사에서는 논쟁을 살펴보고 해결책을 제안합니다. 논쟁에 관해 논의하기 전에, 우리는 어떤 옵션이 무엇인지, 왜 그들이 보상의 한 형태로 사용되는지 검토 할 필요가 있습니다. 옵션 판매 대금에 대한 토론에 대한 자세한 내용은 옵션 보상에 대한 논란을 참조하십시오.
왜 옵션이 보상으로 사용됩니까?
현금 대신 옵션을 사용하여 임금을 지불하는 것은 관리자의 이익을 주주의 이익과 "더 잘"맞추려는 시도입니다. 옵션을 사용하면 경영진이 회사의 장기 생존을 희생시키면서 단기 이익을 극대화하지 못하게됩니다. 예를 들어, 경영진 보너스 프로그램이 단기 이익 목표를 극대화하기위한 보람있는 경영진만으로 구성된 경우, 경영진이 연구 및 투자에 투자 할 인센티브가 없습니다. 장기적으로 회사 경쟁력을 유지하는 데 필요한 개발 및 투자 (R & D) 또는 자본 지출.
경영진은 분기 별 이익 목표를 달성하는 데 도움이되도록 이러한 비용을 연기하기를 원합니다. R & D와 자본 유지에 필요한 투자없이 기업은 결국 경쟁 우위를 상실하고 돈을 잃어 버릴 수 있습니다. 따라서 회사의 주식이 떨어지더라도 관리자는 보너스를 받는다. 이러한 유형의 보너스 프로그램은 분명히 장기간 자본 이득을 위해 회사에 투자 한 주주에게는 최선의 이익이 아닙니다. 현금 대신 옵션을 사용하면 경영진을 선동하여 회사가 장기적인 이익 성장을 달성 할 수 있도록 유도하고, 이는 결국 자신의 스톡 옵션의 가치를 극대화해야합니다.
옵션이 주요 뉴스가 된 방법.
1990 년 이전에, 옵션의 사용 여부에 대한 논란은 제한적 사용과 옵션의 가치 이해 방법의 어려움이라는 두 가지 주요 이유로 학술 토론에 주로 제한되었습니다. 옵션상은 CEO (CEO, CFO, COO 등)의 경영진에게 주주를 "결정할 때"결정을 내린 사람들 이었기 때문에 "C 레벨"(CEO, CFO, COO 등) 임원으로 제한되었습니다.
그러한 프로그램에 참여한 사람들의 수가 상대적으로 적어서 손익 계산서에 미치는 영향의 크기가 최소화되어 논쟁의 중요성이 최소화되었습니다. 제한된 논쟁이 있었던 두 번째 이유는 그것이 수수께끼의 수학적 모델이 옵션을 얼마나 소중하게 생각 하는지를 알아야한다는 것입니다. 옵션 가격 결정 모델에는 많은 가정이 필요하며, 시간이 지남에 따라 모두 바뀔 수 있습니다. 복잡성과 가변성 수준이 높기 때문에 15 초짜리 사운드 비트 (옵션)를 적절하게 설명 할 수 없습니다 (주요 뉴스 회사에게는 필수 사항 임). 회계 기준은 어느 옵션 가격 결정 모델을 사용해야 하는지를 명시하지 않지만 가장 널리 사용되는 것은 Black-Scholes 옵션 가격 결정 모델입니다. (파생 상품 옵션 가격 결정에 대해 알게 됨으로써 주식 이동을 활용하십시오.)
모든 것이 1990 년대 중반에 바뀌 었습니다. 모든 유형의 기업이 성장을위한 방법으로 사용하기 시작함에 따라 옵션 사용이 폭발적으로 증가했습니다. 닷컴 회사는 가장 뻔뻔스런 사용자 (학대자)였습니다 - 직원, 공급 업체 및 집주인에게 지불하는 옵션을 사용했습니다. Dotcom 노동자들은 고용주가 상장 기업이되었을 때 자신의 운명을 기대하면서 노예로 근무하면서 옵션으로 영혼을 팔았습니다. 옵션 사용은 그들이 원하는 재능을 고용하기 위해 옵션을 사용해야했기 때문에 비 첨단 회사에게 퍼졌습니다. 결국, 옵션은 근로자 보상 패키지의 필수 부분이되었습니다.
1990 년대 말에는 모든 사람들이 선택권을 가진 것처럼 보였습니다. 그러나 모든 사람들이 돈을 벌고있는 한 논쟁은 학문적으로 계속되었습니다. 복잡한 평가 모델은 비즈니스 미디어를 만만치 않게 유지했습니다. 그런 다음 모든 것이 다시 변했습니다.
닷 컴 충돌 마녀 사냥은 논쟁 헤드 라인 뉴스를 만들었습니다. 수백만 명의 근로자가 실업뿐 아니라 쓸모없는 옵션으로 고통 받고 있다는 사실이 널리 전파되었습니다. 경영진의 옵션 계획과 순위 및 파일에 제공되는 계획의 차이를 발견함으로써 미디어 포커스가 강화되었습니다. C 레벨 계획은 종종 가격이 다시 매겨 졌기 때문에 CEO는 나쁜 결정을 내리는 데 걸림돌이되지 않고 더 많은 자유를 팔 수있었습니다. 다른 직원에게 부여 된 계획에는 이러한 권한이 부여되지 않았습니다. 이러한 불평등 한 대우는 저녁 뉴스에 좋은 사운드 바이트를 제공했으며 토론은 중심 단계에있었습니다.
EPS에 미치는 영향은 논쟁을 주도합니다.
첨단 기술 기업과 비 기술 기업 모두 직원을 고용하기 위해 현금 대신 옵션을 사용하는 경우가 늘고 있습니다. 비용 절감 옵션은 크게 두 가지 방법으로 EPS에 영향을 미칩니다. 첫째, 2006 년 기준으로 GAAP가 스톡 옵션 비용을 요구하기 때문에 비용이 증가합니다. 둘째, 회사는 세액을 책정 된 금액보다 높게 책정 할 수 있기 때문에 세금을 감면합니다. (Employee Stock Option Tutorial에서 더 자세히 알아보십시오.)
옵션의 "가치"에 관한 토론 센터.
비용을 지불할지 여부에 대한 논쟁은 옵션 센터가 자신의 가치에 중점을 둡니다. 기본 회계에서는 비용이 발생하는 수익과 일치해야합니다. 아무도 보상의 일부인 옵션은 종업원이 취득한 경우 (기득권자), 비용을 지불해야한다는 이론에 대해서는 아무도 주장하지 않습니다. 그러나 비용을 지불 할 가치를 결정하는 방법은 논쟁의 여지가 있습니다.
논쟁의 핵심은 공정 가치와 타이밍이라는 두 가지 문제입니다. 주된 가치 주장은 옵션을 가치 평가하기가 어렵 기 때문에 비용을 지출해서는 안된다는 것입니다. 모델의 수많은 끊임없이 변화하는 가정은 비용이 소요될 수있는 고정 값을 제공하지 않습니다. 하나의 비용을 나타 내기 위해 끊임없이 변화하는 숫자를 사용하면 EPS로 혼란을 초래할뿐 아니라 투자자를 혼란에 빠뜨릴 수있는 "시장 출시 (mark-to-market)"비용이 발생한다고 주장합니다. (참고 :이 기사는 공정 가치에 초점을두고 있으며, 가치 토론은 "본질적"또는 "공정한"가치를 사용할지 여부에 달려있다.)
비용 옵션에 대한 논쟁의 다른 요소는 가치가 실제로 직원에게 주어질 때를 결정하는 어려움을봤을 때 : 그것이 주어질 때 (수여 될 때) 또는 사용되었을 때 (행사 될 때)? 오늘 당신은 12 달러 주식에 대해 10 달러를 지불 할 권리가 주어 지지만, 그 기간이 끝날 때까지 실제로 그 가치를 얻지는 못합니다 (옵션을 행사함으로써). 실제로 회사는 언제 비용을 부담합니까? 그것이 당신에게 권리를 주었을 때 또는 지불해야 할 때? (자세한 내용은 지분 보상에 대한 새로운 접근법을 읽으십시오.)
이들은 어려운 질문이며, 정치인들이 문제의 복잡성을 이해하려고 시도하면서 재선 운동에 대한 좋은 헤드 라인을 만들어 내기 때문에 논쟁이 계속 될 것입니다. 옵션을 제거하고 주식을 직접 수령하면 모든 것을 해결할 수 있습니다. 이는 가치 논쟁을 없애고 경영진의 이익을 일반 주주와 일치시키는 일을보다 잘 수행합니다. 옵션은 주식이 아니며 필요한 경우 다시 가격을 책정 할 수 있기 때문에 주주처럼 생각하는 것보다 도박을 유도하는 데 더 많은 일을했습니다.
현재의 토론은 경영진이 의사 결정에 대해보다 책임있게 대처할 수있는 방법에 대한 핵심 이슈입니다. 옵션 대신 주식 보상을 사용하면 임원이 도박을 할 수있는 옵션을 없애고 나중에 옵션 가격을 다시 매길 수 있으며, 비용에 견고한 가격을 제공 할 수 있습니다 (보너스 당일의 주식 비용). 또한 투자자가 순이익뿐만 아니라 미결제 주식에 미치는 영향을 쉽게 이해할 수 있습니다.
Comments
Post a Comment